Σε μια απόφαση 8–1, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ την 1η Ιουνίου αποφάσισε ότι η σκόπιμη καταστροφή της εταιρικής περιουσίας από ένα συνδικάτο ως τακτική πίεσης σε μια εργατική διαφορά δεν προστατεύεται από την ομοσπονδιακή νομοθεσία.
Εργατικοί ακτιβιστές είπαν ότι ο κίνδυνος και η καταστροφή της περιουσίας της εταιρείας κατά τη διάρκεια μιας διαμάχης είναι δίκαιο παιχνίδι που προστατεύεται εδώ και καιρό από το νόμο, αλλά εταιρείες όπως ο αναφέρων σε αυτήν την υπόθεση—Glacier Northwest, μια εταιρεία έτοιμου σκυροδέματος με έδρα στο Σιάτλ και δραστηριοποιείται καθώς ο CalPortland—διαφώνησε.
Η νέα απόφαση θα επιτρέψει στις εταιρείες να μηνύσουν τα απεργιακά συνδικάτα για να τα λογοδοτήσουν για ζημιές που προκλήθηκαν κατά τη διάρκεια εργασιακών αγωγών.
Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ στην υπόθεση Glacier Northwest Inc. κατά της Διεθνούς Αδελφότητας των Teamsters Local Union No. 174 (δικαστικό αρχείο 21-1449) επιτρέπει στην εταιρεία να μηνύσει το σωματείο στο κρατικό δικαστήριο.
Η δικαστής Amy Coney Barrett έγραψε την άποψη της πλειοψηφίας. Οι δικαστές Clarence Thomas και Samuel Alito έγραψαν και οι δύο αντίθετες απόψεις. Ο δικαστής Ketanji Brown Jackson ήταν ο μόνος που διαφώνησε.
Η υπόθεση πηγαίνει πίσω στον Αύγουστο του 2017, όταν οι οδηγοί φορτηγών τσιμέντου αποφάσισαν να δράσουν εναντίον της Glacier Northwest Inc. Φόρτωσαν τα οχήματα με τσιμέντο και τα άφησαν στις εγκαταστάσεις της εταιρείας.
Σύμφωνα με το σωματείο, οι οδηγοί άφησαν τα φορτηγά σε λειτουργία για να αποτρέψουν το τσιμέντο να σκληρύνει γρήγορα, να γίνει άχρηστο και πιθανώς να προκληθεί ζημιά στα τύμπανα των φορτηγών.
Η εταιρεία ανέφερε στην έκθεσή της ότι το συνδικάτο σαμποτάρει σκόπιμα την επιχείρηση της Glacier και «συντονίστηκε με τους οδηγούς φορτηγών για να ορίσουν σκόπιμα [μια] απεργία κατά την παρτίδα και παράδοση σκυροδέματος» σε μια προσπάθεια «να προκληθεί καταστροφή του σκυροδέματος».
Το πρωί της προγραμματισμένης απεργίας, «οι εκπρόσωποι των συνδικάτων γνώριζαν ότι υπήρχε ένας σημαντικός όγκος παρτίδων σκυροδέματος στα βαρέλια, τις χοάνες και τα φορτηγά έτοιμου μίγματος της Glacier, [και] ζήτησαν να σταματήσει η εργασία».
Ένας αξιωματούχος του συνδικάτου έκανε μια χειρονομία που κόβει το λαιμό για να σηματοδοτήσει μια «αιφνίδια διακοπή της εργασίας».
Η εταιρεία είπε ότι η εργατική τακτική προκάλεσε «απόλυτο χάος» καθώς προσπάθησε «να απορρίψει το σκυρόδεμα εγκαίρως για να αποφύγει δαπανηρές ζημιές στα φορτηγά ανάμιξης και με τρόπο ώστε να μην δημιουργηθεί περιβαλλοντική καταστροφή».
Η απεργία συνεχίστηκε για μια εβδομάδα πριν συναφθεί νέα συλλογική σύμβαση εργασίας.
Επικαλούμενη τον νόμο της πολιτείας της Ουάσιγκτον, η εταιρεία μήνυσε το συνδικάτο για σκόπιμη καταστροφή περιουσίας. Το συνδικάτο αντέδρασε βάσει του κρατικού νόμου καλυπτόταν σιωπηρά βάσει της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση San Diego Building Trades Council v. Garmon (1959).
Η εταιρεία υποστήριξε ότι παρόλο που ο ομοσπονδιακός νόμος για τις Εθνικές Εργασιακές Σχέσεις (NLRA) προστατεύει «ειρηνικές μεθόδους … οικονομικής πίεσης», δεν επιτρέπει σε ένα συνδικάτο να «επιβάλλει» τα εργασιακά του αιτήματα μέσω «τραυματισμού στην ιδιοκτησία».
Το δικαστήριο σε κρατικό επίπεδο τάχθηκε στο πλευρό της ένωσης, διαπιστώνοντας ότι το προηγούμενο Garmon προστατεύει τους Teamsters από την κρατική ευθύνη για αδικοπραξία για σκόπιμη καταστροφή περιουσίας.
Το Εφετείο της Ουάσιγκτον αντέστρεψε αυτή τη γνώμη, διαπιστώνοντας ότι «η σκόπιμη καταστροφή περιουσίας κατά τη διάρκεια νόμιμης στάσης εργασίας δεν αποτελεί προστατευόμενη δραστηριότητα» βάσει του NLRA.
Αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο της Ουάσιγκτον ανέτρεψε αυτή την απόφαση, επαναφέροντας την απόρριψη από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο της αγωγής της εταιρείας. Έκανε ότι η σκόπιμη καταστροφή της εταιρικής περιουσίας από το σωματείο ήταν μια «νόμιμη διαπραγματευτική τακτική» που υπερτερεί του συμφέροντος του κρατικού νόμου για την προστασία της περιουσίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αντέστρεψε την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ουάσιγκτον και παρέπεμψε την υπόθεση «για περαιτέρω διαδικασίες που δεν συνάδουν με αυτή τη γνώμη».
Η Glacier εξαρτάται από τους οδηγούς της για την έγκαιρη παράδοση σκυροδέματος στους πελάτες, αλλά οι σχέσεις επιδεινώθηκαν και οι οδηγοί προχώρησαν σε απεργία, έγραψε ο Barrett στη γνώμη του δικαστηρίου.
Το εργατικό σωματείο «φέρεται να σχεδίασε την απεργία με σκοπό να σαμποτάρει την ιδιοκτησία της Glacier», αλλά η εταιρεία χρησιμοποίησε έκτακτα μέτρα για να αποτρέψει τη ζημιά στα φορτηγά. Το ίδιο το σκυρόδεμα πήγε χαμένο και η Glacier μήνυσε το σωματείο στο κρατικό δικαστήριο για καταστροφή περιουσίας.
Η αγωγή απορρίφθηκε από το κρατικό δικαστήριο, το οποίο αιτιολόγησε ότι οι αξιώσεις της εταιρείας αποκλείστηκαν από το NLRA.
Αλλά το κρατικό δικαστήριο δεν έπρεπε να είχε απορρίψει την υπόθεση με βάση την ανησυχία του ότι ο ισχυρισμός της εταιρείας έρχεται σε σύγκρουση με την NLRA, έγραψε ο Barrett.
«Επειδή το σωματείο έλαβε θετικά μέτρα για να θέσει σε κίνδυνο την ιδιοκτησία της Glacier και όχι εύλογες προφυλάξεις για να μετριάσει αυτόν τον κίνδυνο, η NLRA δεν προστατεύει αναμφισβήτητα τη συμπεριφορά της», έγραψε.
