ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ

Είπαν Οι Φίλοι

December 10, 2022

EnglishGreek
greek-news-and-Radio-FL-logo

Η Ελληνική εφημερίδα και το Ελληνικό Ραδιόφωνο της Florida
The Greek Newspaper and the Greek Radio of Florida

EnglishGreek

Σε εκείνους που σκέπτονται πως η Ελλάδα σήμερα δεν έχει καμία σημασία ας μου επιτραπεί να πω ότι δεν θα μπορούσαν να κάνουν μεγαλύτερο λάθος. Η σημερινή, όπως και η παλιά Ελλάδα, έχει υψίστη σημασία για οποιονδήποτε ψάχνει να βρει τον εαυτό του.

Χένρυ Μίλλερ, 1891-1980, Αμερικανός συγγραφέας

greek-news-and-Radio-FL-logo
EnglishGreek
Roe vs Wade

Το Ανώτατο Δικαστήριο κατέρριψε την απόφαση Roe vs Wade για τις αμβλώσεις

24 Jun, 2022

Με ψήφους 6-3 το πρωί της Παρασκευής, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε επισήμως το Roe vs Wade, το θεμελιώδες προηγούμενο του 1973 που κατέρριψε μια σειρά ομοσπονδιακών και πολιτειακών νόμων που περιορίζουν τις αμβλώσεις και νομιμοποίησε σε μεγάλο βαθμό τη διαδικασία σε εθνικό επίπεδο.

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 24ης Ιουνίου αντέστρεψε επίσης το προηγούμενο του 1992, γνωστό ως Planned Parenthood v. Casey, το οποίο όριζε ότι οι πολιτείες δεν μπορούν να επιβάλλουν σημαντικούς περιορισμούς στην άμβλωση προτού ένα έμβρυο γίνει βιώσιμο για ζωή εκτός μήτρας. Η απόφαση του Casey δεν διευκρίνισε πότε εμφανίζεται η βιωσιμότητα, αλλά πρότεινε ότι ήταν κάπου γύρω στις 24 εβδομάδες κύησης.

Η απόφαση της 24ης Ιουνίου ήρθε στην υπόθεση Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, δικαστικός φάκελος 19-1392.

Στην περίπτωση αυτή, η μόνη με κρατική άδεια κλινική αμβλώσεων στο Μισισιπή αντιτάχθηκε στον νόμο της πολιτείας για την ηλικία κύησης, ο οποίος επιτρέπει τις αμβλώσεις μετά τις 15 εβδομάδες κύησης μόνο για επείγοντα ιατρικά περιστατικά ή σοβαρή εμβρυϊκή ανωμαλία. Επικαλούμενο το Roe, τα κατώτερα δικαστήρια έκριναν ότι το Πολιτειακό καταστατικό ήταν αντισυνταγματικό.

Το Politico δημοσίευσε το προσχέδιο του εγγράφου με ημερομηνία 10 Φεβρουαρίου στις 2 Μαΐου χωρίς να αποκαλύψει την πηγή του. Το δικαστήριο ερευνά τη διαρροή, αλλά οι λεπτομέρειες της συνεχιζόμενης έρευνας είναι ελάχιστες.
Ο δικαστής Samuel Alito έγραψε την άποψη της πλειοψηφίας στην οποία προσχώρησαν και οι άλλοι πέντε συντηρητικοί δικαστές.

Ο ανώτατος δικαστής John Roberts συμφώνησε με την απόφαση του δικαστηρίου, αλλά υπέβαλε τη δική του ξεχωριστή γνώμη. Ο δικαστής Stephen Breyer έγραψε μια αντίθετη γνώμη στην οποία προστέθηκαν και οι άλλοι δύο φιλελεύθεροι δικαστές.

Ο Alito εξήγησε στη γνώμη του δικαστηρίου γιατί η πλειοψηφία πιστεύει ότι ο Roe v. Wade αποφασίστηκε λανθασμένα πριν από 49 χρόνια.

«Η άμβλωση παρουσιάζει ένα βαθύ ηθικό ζήτημα για το οποίο οι Αμερικανοί έχουν έντονα αντικρουόμενες απόψεις», έγραψε ο Alito.

«Μερικοί πιστεύουν ένθερμα ότι ένας άνθρωπος γεννιέται κατά τη σύλληψη και ότι η άμβλωση τερματίζει μια αθώα ζωή. Άλλοι πιστεύουν εξίσου έντονα ότι οποιοσδήποτε κανονισμός για τις αμβλώσεις παραβιάζει το δικαίωμα της γυναίκας να ελέγχει το σώμα της και εμποδίζει τις γυναίκες να επιτύχουν την πλήρη ισότητα. Άλλοι πάλι σε μια τρίτη ομάδα πιστεύουν ότι η άμβλωση πρέπει να επιτρέπεται υπό ορισμένες αλλά όχι όλες τις συνθήκες, και όσοι ανήκουν σε αυτήν την ομάδα έχουν ποικίλες απόψεις σχετικά με τους συγκεκριμένους περιορισμούς που πρέπει να επιβληθούν».

Για τα πρώτα 185 χρόνια μετά την υιοθέτηση του Συντάγματος των Η.Π.Α., «σε κάθε Πολιτεία επιτρεπόταν να αντιμετωπίσει αυτό το ζήτημα σύμφωνα με τις απόψεις των πολιτών του», αλλά στη συνέχεια το 1973 το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ο Roe εναντίον Wade. Παρά το γεγονός ότι το Σύνταγμα δεν αναφέρει την άμβλωση, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι «παρέχει ένα ευρύ δικαίωμα να πραγματοποιηθεί».

Το δικαστήριο δεν ισχυρίστηκε «ότι ο αμερικανικός νόμος ή το κοινό δίκαιο είχαν αναγνωρίσει ποτέ ένα τέτοιο δικαίωμα και η επισκόπηση της ιστορίας του κυμαινόταν από το συνταγματικά άσχετο (π.χ. η συζήτησή του για την άμβλωση στην αρχαιότητα) έως το ξεκάθαρα λανθασμένο (π.χ. ο ισχυρισμός του ότι η άμβλωση πιθανότατα δεν ήταν ποτέ έγκλημα βάσει του κοινού νόμου), συνέχισε ο Alito.

«Μετά την καταγραφή πληθώρας άλλων πληροφοριών που δεν είχαν καμία σχέση με την έννοια του Συντάγματος, η γνωμοδότηση κατέληξε με ένα αριθμημένο σύνολο κανόνων παρόμοιο με εκείνους που θα μπορούσαν να βρεθούν σε ένα νόμο που θεσπίστηκε από ένα νομοθετικό σώμα». Το δικαστήριο δημιούργησε ένα σύστημα σύμφωνα με το οποίο «κάθε τρίμηνο της εγκυμοσύνης ρυθμιζόταν διαφορετικά, αλλά η πιο κρίσιμη γραμμή τραβήχτηκε περίπου στο τέλος του δεύτερου τριμήνου, το οποίο, εκείνη την εποχή, αντιστοιχούσε στο σημείο στο οποίο πιστευόταν ότι ένα έμβρυο πέτυχε «βιωσιμότητα», δηλαδή η ικανότητα επιβίωσης εκτός της μήτρας».

Παρόλο που το δικαστήριο παραδέχτηκε ότι οι Πολιτείες «είχαν έννομο συμφέρον στην προστασία της «δυνητικής ζωής», έκρινε ότι αυτό το συμφέρον δεν δικαιολογούσε την επιβολή περιορισμών στις αμβλώσεις στο στάδιο της βιωσιμότητας. Το δικαστήριο δεν έδωσε καμία εξήγηση για αυτό το εύρημα, το οποίο ακόμη και οι υποστηρικτές των αμβλώσεων δυσκολεύτηκαν να υπερασπιστούν.

Ο Alito σημείωσε ότι ένας υψηλού προφίλ συνταγματολόγος, ο John Hart Ely, έγραψε ότι «θα ψήφιζε για ένα καταστατικό όπως αυτό που κατέληγε να συντάξει το Δικαστήριο» αν ήταν «νομοθέτης», αλλά κατά την άποψή του το Roe «δεν ήταν συνταγματικό δίκαιο» καθόλου «και δεν έδινε σχεδόν καμία αίσθηση υποχρέωσης να προσπαθήσεις να είσαι».
Στη διαφωνία του, ο δικαστής Byron White έγραψε ότι ο Roe v. Wade «αντιπροσώπευε την «άσκηση ωμής δικαστικής εξουσίας» και πυροδότησε μια εθνική διαμάχη που έχει πικράνει την πολιτική μας κουλτούρα για μισό αιώνα».
Στη διαφωνία του, ο δικαστής Stephen Breyer επέκρινε τη νέα γνώμη της πλειοψηφίας.

«Λέει ότι από τη στιγμή της γονιμοποίησης, μια γυναίκα δεν έχει κανένα δικαίωμα να μιλήσει. Μια Πολιτεία μπορεί να την αναγκάσει να ολοκληρώσει την εγκυμοσύνη, ακόμη και με το πιο μεγάλο προσωπικό και οικογενειακό κόστος. Ο περιορισμός των αμβλώσεων, σύμφωνα με την πλειοψηφία, είναι επιτρεπτός όποτε είναι λογικό, το χαμηλότερο επίπεδο ελέγχου που γνωρίζει ο νόμος. Και επειδή, όπως έχει δηλώσει συχνά το Δικαστήριο, η προστασία της εμβρυϊκής ζωής είναι ορθολογική, τα κράτη θα αισθάνονται ελεύθερα να θεσπίσουν κάθε είδους περιορισμούς».

Τα άρθρα που δημοσιεύουμε δεν απηχούν αναγκαστικά τις απόψεις μας και δεν δεσμεύουν παρά τους συγγραφείς τους. Η δημοσίευσή τους έχει να κάνει όχι με το αν συμφωνούμε με τις θέσεις που υιοθετούν, αλλά με το αν τα κρίνουμε ενδιαφέροντα για τους αναγνώστες μας.

Ακολουθήστε μας στο Facebook @grnewsradiofl

Ακολουθήστε μας στο Twitter @grnewsradiofl

 

Άλλα Άρθρα

Pin It on Pinterest

Share This